19 de mayo de 2025
Por: Mtro. Rafael A. Castillo Zugasti, CEO.
En el estudio de las políticas públicas, pocas contribuciones han tenido un impacto tan duradero como el trabajo de Theodore Lowi, desarrollado entre los años 60 y 70. Su enfoque revolucionario desafió las nociones tradicionales sobre la relación entre la política y las políticas públicas, proponiendo que no es únicamente la orientación política de los gobiernos la que determina las políticas, sino que, en muchos casos, el tipo de política influye directamente en el conflicto político y en la dinámica política misma.
Esta idea, que puede parecer contraintuitiva a primera vista, ha sido fundamental para entender cómo se configuran los debates y las alianzas políticas en torno a las decisiones públicas. A continuación, exploraremos en detalle la tipología de políticas públicas que Lowi propuso, sus implicaciones y cómo esta teoría sigue siendo relevante para analizar la política contemporánea.
La relación entre política y políticas: ¿Qué determina a qué?
Tradicionalmente, se ha asumido que la orientación política de un gobierno (ya sea de derecha, izquierda o centro) determina el tipo de políticas públicas que se implementan. Es decir, la política influye en las políticas. Sin embargo, Lowi cuestionó esta idea y mostró que, en muchos casos, es al revés: las características específicas de las políticas públicas pueden definir el tipo de conflicto político que se genera y, por ende, la dinámica política que las rodea. En inglés, esta relación se expresa como policies determine politics.
Este cambio de perspectiva es clave para entender por qué ciertos temas políticos generan conflictos intensos mientras que otros se resuelven con acuerdos relativamente sencillos o incluso consensos amplios.
El cuadro analítico de Lowi: Costes y beneficios
Para sistematizar esta propuesta, Lowi diseñó un esquema que analiza las políticas públicas en función de dos dimensiones principales:
- Costes: Pueden ser concentrados (afectan a un grupo o sector específico) o difusos (afectan de manera amplia o indeterminada a múltiples sectores).
- Beneficios: También pueden ser concentrados o difusos, dependiendo de quiénes se benefician concretamente de la política.
A partir de esta matriz, se definen cuatro tipos de políticas que describen diferentes escenarios y generan distintos tipos de conflictos políticos:
- Políticas redistributivas: Costes concentrados y beneficios concentrados.
- Políticas distributivas: Costes difusos y beneficios concentrados.
- Políticas regulativas: Costes concentrados y beneficios difusos.
- Políticas institucionales o constitucionales: Costes difusos y beneficios difusos.
Políticas redistributivas: El clásico conflicto izquierda-derecha
Las políticas redistributivas son aquellas donde tanto los costes como los beneficios afectan a grupos específicos y claramente definidos. Un ejemplo clásico es la política fiscal y social: el Estado impone impuestos progresivos (costes concentrados en los sectores de mayor renta) para financiar servicios públicos como la educación, la salud o la asistencia social (beneficios concentrados en sectores populares que dependen de estos recursos).
En estos casos, el conflicto político es evidente y suele estar alineado con el eje tradicional de izquierda-derecha. Los partidos y sectores que defienden la igualdad y la redistribución apoyan estas políticas, mientras que quienes prefieren una menor intervención del Estado y una mayor libertad de mercado suelen oponerse.
Este tipo de políticas generan debates intensos porque los afectados por los costes y los beneficiarios están claramente identificados, lo que facilita la movilización y la formación de coaliciones políticas claras.
Políticas distributivas: Beneficios claros, costes compartidos
En las políticas distributivas, los costes están dispersos o difusos, mientras que los beneficios son concentrados. Un ejemplo sería la construcción de infraestructuras públicas como un centro polideportivo, una biblioteca o un teatro en una localidad determinada. Aunque el coste de estas obras lo asumen todos los ciudadanos a través de los impuestos generales, los beneficios directos son para un grupo específico de personas que utilizan estas instalaciones.
Lowi señala que estas políticas suelen ser muy atractivas para los políticos, ya que permiten generar clientelismo: se puede ofrecer un beneficio concreto a un grupo específico sin que este grupo asuma directamente los costes. Esto tiende a generar un tipo de conflicto político bajo, ya que los partidos pueden negociar y llegar a acuerdos sobre la distribución de recursos para satisfacer a diferentes “clientes” o grupos de interés.
Este tipo de acuerdos suelen conocerse como procesos de logrolling (intercambio de apoyos), donde diferentes partidos se apoyan mutuamente para aprobar presupuestos o proyectos que benefician a sus respectivas bases electorales.
Políticas regulativas: Costes claros, beneficios difusos
Las políticas regulativas se caracterizan porque los costes están concentrados en un grupo específico, mientras que los beneficios son difusos y afectan a toda la sociedad. Por ejemplo, la regulación para reducir la contaminación industrial impone costes a las fábricas que deben cambiar sus procesos productivos, mientras que el beneficio es la mejora en la calidad del aire para toda la población.
Estas políticas suelen ser las más difíciles de implementar, porque los sectores que asumen los costes tienen un incentivo fuerte para oponerse y movilizarse en contra. Por otro lado, los beneficiarios, al ser un grupo amplio y difuso, suelen tener menos incentivos para organizarse y defender activamente la política.
Como resultado, el conflicto político es intenso y los costes políticos para los decisores son altos, lo que dificulta la ejecución de estas medidas, aunque sus beneficios sociales puedan ser significativos a largo plazo.
Políticas institucionales o constitucionales: Cambios en el sistema político
Cuando tanto los costes como los beneficios son difusos, hablamos de políticas institucionales o constitucionales. Estas afectan al entramado general del sistema político, como cambios en el sistema electoral, reformas constitucionales o modificaciones en la ley de partidos.
En estos casos, la ciudadanía suele estar menos presente en el debate, y las decisiones son tomadas principalmente por actores internos del sistema político, los llamados “insiders”. El conflicto político puede ser menos visible para el público general, pero no por ello menos importante.
Reflexiones finales: Más allá de la lógica tradicional de la política
La propuesta de Lowi nos invita a repensar la manera en que entendemos la relación entre política y políticas públicas. No siempre la lógica política tradicional, basada en alineamientos ideológicos clásicos, explica adecuadamente la dinámica de los conflictos y acuerdos políticos.
Muchas veces, el tipo de política que se está implementando determina el tipo de conflicto político que emerge, las alianzas que se forman y las estrategias que utilizan los actores involucrados. Esto implica que para comprender las decisiones políticas es necesario analizar también la naturaleza concreta de las políticas en juego.
En definitiva, esta perspectiva amplía nuestro marco analítico y nos permite entender mejor por qué ciertos temas generan polarización y otros, en cambio, se resuelven con negociaciones pragmáticas o incluso con acuerdos amplios.
Conclusión
La tipología de políticas públicas de Theodore Lowi sigue siendo una herramienta fundamental para analizar la política contemporánea. Al entender que las características específicas de las políticas públicas pueden determinar el tipo de conflicto político, podemos interpretar con mayor profundidad los procesos políticos y las decisiones que afectan a la sociedad.
En un mundo donde las políticas públicas son cada vez más complejas y multifacéticas, comprender estas dinámicas es esencial para ciudadanos, académicos y decisores políticos que buscan construir sociedades más justas y eficientes.
https://derechobienhecho.com/el-blog/f/qu%C3%A9-determina-a-las-pol%C3%ADticas-p%C3%BAblicas